Peut-on rire de tout?

J'ai trouvé cette image sur le net vous en pensez quoi?



Pensez vous que ce genre de choses pourrait pousser une personne dépressive ou autre à intenter à ses jours à cause de cela? Pourquoi certaines personnes seront choquées par ce genre de photos et qu'ils trouveront stupide que d'autres soient choqués par des caricatures? Pourquoi trouve- t'on toujours stupide ou cruels ce que les autres font alors que parfois on est soi-même pire dans des choses que ces personnes jugées "stupides" trouvent cruel?

écologiquement ce n'est pas si faux enfon bon

sinon le sujet ne rejoint qu'un tout petit peu celui des caricatures... car ce moquer de dieu ou des hommes n'est pas pareil que de ce moquer du suicide

Surpopulation sur la planete bleu... Ou c'est ecologiquement parlant plutot vrais, j'suis ok avec Flo. Apres je pense pas que ce soit une solution. Quant à l'ironie de message, c pas super malin et c'est plutot sterile ds ce cas. Enfin c mon avis.
Pour les caricatures, ca pose le probleme des libertés de la presse: jusqu'où peut on aller ?

pour les caricatures, dès la déclaration des droits de l'homme et du citoyen (art. 11) la réponse est "la loi"

"la libre communication des pensées et des opinions est l'un des droits les plus précieux de l'Homme; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf a répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi"

La liberté d'expression est un principe à valeur constitutionnelle

Oué je m'en doutais mais c'est quoi les abus en questions ?

Ca depend pour quoi ! moi jme suicide pa pour une vieille pub !^^ mé si fat me le demande ? oki je sor

Atan je revien pour faire un virage ! en posant cette question :

Pour quoi/qui serait tu pret a donner ta vie ??

Moi perso pour la paix et pour faire tair la famine c'est pour moi le plus important !

Et vous????

Squall a écrit:

Oué je m'en doutais mais c'est quoi les abus en questions ?

on peut s'implifier en deux grds cas les limites posées par la loi: les attaques personnelles et celles contre des groupes de la populations ou contre des personnes mais en la considérant comme partie d'un groupe ethnique religieux politique etc...

ds le premier cas la limite c essentiellement la diffamation (si je raconte que t'a volé ds un supermarché alors que c faux tu peux me faire condamner) (le journaliste ou les personnes écrivant un blog ou s'exprimant sur un forum on normalement le devoir de vérifier la validité de leurs sources) , l'insulte qu'elle soit privée ou publique (s'il y a pas eu avt provocation je crois), le respect de ta vie privée (tu peux pas balancer que j'ai une maison a st tropez ou un bateau ds les iles ou tu peux pas faire des photos de moi sans un certains nb de règles par exemple)

le deuxième cas est considéré comme plus grave car elle prends en compte une discrimination non en tant qu'individu mais comme part d'un groupe:
la faute faite à cause de "l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, de la victime à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, ou de son orientation sexuelle, vraie ou supposée" (code pénal) est une circonstance aggravante

de plus la loi française interdit le négationnisme (voir article négationisme), l'appel a la haine ou à la violence de quel nature qu'elle soit, l'atteinte a la dignité humaine (exemple un animateur de skyrock c fait condamner pour s'être réjouit de la mort d'un policier)

voila dsl de ne pas être plus complet sur le sujet, c'est normalement le programme de L3 dc je ne pourrais apporter des connaissances parfaites sur le sujet

flo a écrit:

(exemple un animateur de skyrock c fait condamner pour s'être réjouit de la mort d'un policier)

C'est qui le gars de sky ?? Difool ?

Merci Flo c sympa, mais peut on considerer comme des "attaks contre groupes" des articles ou caricatures incisives contre des mouvements Islamistes extremistes comme Alkaida ?
Il doit bien y avoir un truk qui permet de juger en fonction du contexte non ?
Peut être si le groupe en question ne respecte pas les droits de l'homme où la dignité humaine ?
Mais ds ce cas là, peut on caricaturer des pratiques culturelles comme l'excision ? Qui ne doit pas être bien vu par les droit de l'homme, alors que c'est une pratik culturelle d'un peuple.
Alors, je pose des questions, mais en gros cke j'veux dire c que la limite entre l'acceptable et le non acceptable estparfois mince.
Bon là c gros pr le suicide ecolo mais bon, je voulais juste approfondir.

En ft, c ki Difool ?

Et oué j'serai pret à donne ma vie pr pas mal de choses : Paix, fin des famines comme toi, fin du racisme, tolerance etc... Cependant, si j'suis reveur , je ne le suis pas assez pour croire que ma vie changera le monde.

l'appréciation de ce qui est correctement acceptable est laissé a l'appréciation souveraine du juge (juge qui sont séparé du pouvoir politique) avec possibilité de faire appel... pour les délits de presse, je crois (a vérifier) que la prescription est de trente jour, après cette date, on ne peut être poursuivi...
mais j'ai oublié de préciser que les organisations jugées comme dangeureuses tel qu'al quaida ou certains groupes anarchistes ou néonazis n'ont pas le droit d'expression et faire de la pub ou autre pour ce genre d'organisation est sévèrement réprimmé

pour l'annimateur je n'en sais rien peut être

merde je v pas pouvoir proner l'anarchie (au sens politique du terme)

Montoya a écrit:

Ca depend pour quoi ! moi jme suicide pa pour une vieille pub !^^ mé si fat me le demande ? oki je sor

Atan je revien pour faire un virage ! en posant cette question :

Pour quoi/qui serait tu pret a donner ta vie ??

Moi perso pour la paix et pour faire tair la famine c'est pour moi le plus important !

Et vous????

Moi je serais prete à donner ma vie pour les mêmes choses que toi, mais disons que si je devais sauver un enfant, un proche ou même un inconnu par des dons je le ferais volontiers. D'ailleurs j'ai été dégoutée le jour où j'ai aps pu faire de don de plasma j'été malade


Montoya c'est quoi cette histoire de pub??

en révisant mes cours de droit civil voila sur quoi je tombe:
l'article 223-14 du Code pénal condamne fortement "la propagande ou la publicité, quelqu'en soit le mode, en faveur de produits, d'objets ou de méthode préconisés comme moyens de se donner la mort"

Bah merde, ca condamne la pub pour les Katanas ? comment j'vais faire moi pour me fournir ?
Non mais c'est pas une blague, il doit bien avoir des sous articles ou des cas particuliers quand même. Non ?!

Bon et puis entre nous, tu peux te tuer avec un max de truk alors je trouve cet article bizarre, bah oué une fourchette peut tuer !
Ensuite pour les methodes c sûr que là c plus dur et la loi peut ne pas être bancale.

ben écoute je fais pas encore de droit pénal si tout ce passe bien je pourrai t'en dire plus l'an prochain... mais je suppose que dire "un katana c esthétiquement joli" ça doit passer après tu dis "arme parfaite pour se suicider, peu douloureux et tout" la je pense qu'on peut te poursuivre... c'est pas l'objet en soi qu'on critique mais le fait qu'on dise que celui ci serait particulièrement adapté pour un suicide je pense

Non pas de kusungobu chez moi, tant qu'au sabre c pr l'entrainement mdr.

"On ne peut pas rire de tout avec n'importe qui!".L'affaire des caricature le montre .Mais bon après qui a tord qui a raison impossible à dire.....Je pense qu'il y a eut un exès la dessus ,parceque bon ces y'en a 3 surtout qui sont choquante et qui permette un amalgame entre musulman et islamiste .Je comprend que se soit insultant.En revanche je considère que l'on a le droit de représenter le prophète Mahomet ou encore de le caricaturer sans insulter en même temps tous les musulman .Si on veut caricaturer les musulmans il est plus judicieux de prendre comme image l'imam .

edit

Kokia Nitta a écrit:

Si les musulmans voulaient prouvés qu'ils avaient des droits ou tout du moins qu'ils étaient intélligents, ils auraient du s'en battre des caricatures, ou alors répondre logiquement, sans toute l'agressivité dont ils ont fait preuve!

Je suis ok avec toi sur certains points, cependant j'aimerais te demander : qui tu es pour juger les musulmans? pour dire qu'ils sont ou non intelligents? Déjà je te ferais remarquer que pas tous ont été violents, dire TOUS les musulmans ça revient à dire, les noirs et les arabes sont tous des criminels (soit dit en passant c'est al base même du racisme, attention ej dis pas ktu l'es, mais disons ke tu dises ke les musulmans sont pas intelligents pour avori réagi violement perso je em sens concerné kan tu dis sa). Juste dire ke je susi ok avec toi, mais évite stp de mettre tout le monde dans le même panier, perso j'ai pas été choquée c'est un bien grand mot pour l'histoire des caricatures, mais disons que ça m'a un peu blessée dans le sens que dans al religion tu dois pas représenter Dieu, ni ses anges, pourtant je ne suis pas allée casser des trucs devant les consulats danois ni rien. mais comem tu dis, c'est uen histoire de croyance, de liberté de croire en kelke chose.. ^^. Donc t'as pas à critiquer quelque chose paske sa te plait pas. Et encore moins de juger un ensemble de personnes merci à l'avance, non pas de prendre des pincettes, mais de pas mettre tout le monde dans le même panier merci!!

Fat ,d'accord avec topi mais quand tu dis que tu t'es senti blessé parceque dans ta religion on a pas le droit de représenter Dieu et ses anges ,est tu véritablement en colère?Est ce que tu admet quand même le fait que en Europe on est pas soumis au règle de l'islam et que bon ba on doit pouvoire représenté Dieu?

ah non j'ai jamais dit ke c'est de la colère. Quand je dis je me suis sentie blessée c'est plsu par rapport à mes convictions personnelles, après de là à aller foutre le feu partout faut pas abuser non plus, et j'ai jamais dis k'en europe on est soumis aux règles d'une kelkconque religion, tu peux représenter Dieu si tu le souhaites ça m'est égal, perso ce que je dis c'est juste ke le fait de dire mettre tous les musulmans dans le même panier c'est ça qui m'enerve, je le dis paske tu vois c comme dans la religion chrétienne y'a les catholiques et les protestants, dans la religion musulmanne c'est pareil y'a deux courants, un qui est extrémiste et l'autre non donc voilà moi j'ai aps envie d'etre comparée à une kamikaze.^^

Fat a écrit:

Kokia Nitta a écrit:

Si les musulmans voulaient prouvés qu'ils avaient des droits ou tout du moins qu'ils étaient intélligents, ils auraient du s'en battre des caricatures, ou alors répondre logiquement, sans toute l'agressivité dont ils ont fait preuve!

Je suis ok avec toi sur certains points, cependant j'aimerais te demander : qui tu es pour juger les musulmans? pour dire qu'ils sont ou non intelligents?

Hee, je suis allée trop fort, excuse moi. Au fond je ne dis pas, que tous les musulmans sont cons ou alors qu'ils n'ont aucuns droits!
Je devrais me séparer d'un bon quart de mes connaissances si j'avais l'audace de penser cela. Je m'excuse PLATEMENT de mon précédent message et des mots que j'ai utilisé qui ne reflétaient pas ma pensée.

Caricaturer les choses a toujours été utilisé par l'homme pour dénoncer ce qu'il trouve drole, injuste, ou même ridicule...
Après, je le dis, je le REDIS, dans ces caricatures, il y avait peut être de sales sous entendus, dans le genre:
"tout les musulmans sont islamistes"  et c'est TOTALEMENT FAUX!et dans ce cas je ne suis PAS d'accord, ce n'est pas la vérité!
Alors je ne suis pas dans la tête de l'auteur de ces dessins, je ne peux savoir ce qu'il pensait en dessinant ça, mais sache que:
1/ j'aurais dis la MEME chose des cathos, des juifs ou de n'importe quelle religion, ou même n'importe quel être humain si il n'avait pas été capable de réagir avec une certaine flexibilité d'esprit que requiert la vie en société.
2/je n'avais dans l'idée AUCUNE, mais bien AUCUNE intention de te blesser toi ou TOUS les autres musulmans!
Je respecte les croyances bien que je sois moi même agnostique.
Je n'avais vraiment aucune intention de vexer ou d'offenser qui que se soit ici!

A d'accord dsl alors!! :$
Oui sinon c'est sur que mettre tout les musulmans dans le même sac c'est pas top c'est d'ailleurs se qu'on fait le caricaturistes !!